(미디어원)이번 전쟁을 단순한 충돌로 보면 해석이 어긋난다.
출발점은 2025년 6월이다. 그해 6월 13일 이스라엘이 이란 핵·군사 시설을 대규모로 타격했고, 6월 22일에는 미국이 포르도·나탄즈·이스파한 핵 관련 시설을 직접 공격하며 개입 수위를 끌어올렸다. 그때 이미 힘의 균형은 기울기 시작했다. 지금의 공습은 돌발이 아니라, 그 연장선 위에서 준비된 압박의 2단계다.
이번 국면의 상징은 전략폭격기 전개다. B-1B가 탄도미사일 관련 표적을 집중 타격한 데 이어, 스텔스 전략자산인 B-2까지 투입됐다. B-1B는 대량 정밀타격으로 전장 압박을 강화하는 플랫폼이고, B-2는 깊은 지하시설과 강화 표적을 노리는 심장부 타격 수단이다. B-2의 전개는 단순한 전술 운용을 넘어선 메시지를 담는다. 방공망이 완전히 제거되지 않았더라도 핵심 표적까지 침투할 수 있다는 신호다.
해상에서도 압박은 이어졌다. 미 중부사령부는 오만만 일대 이란 함정 전력을 사실상 “제로” 수준으로 만들었다고 발표했다. 소형 고속정과 비대칭 해상전력은 호르무즈 해협 봉쇄의 핵심 수단이었지만, 공중우세와 정밀 타격이 결합되면 지속성은 급격히 떨어진다. 발사대와 비축고, 방공망, 해상 전력이 동시에 압박받는 구조에서는 전쟁의 성격이 달라진다. 병력의 숫자가 아니라 정보·감시·정밀 타격 체계의 우위가 전장을 지배한다.
그렇다고 곧바로 체제 붕괴를 단정할 수는 없다. 이란은 단일 인물 독재 국가가 아니다. 혁명수비대(IRGC), 종교 권력, 군·경제 네트워크가 중첩된 구조다. 지도부 일부가 제거되더라도 체계 전체가 즉시 무너진다고 보기는 어렵다. 그러나 반복적인 지휘부 타격과 전략 자산 손실은 전쟁 수행 의지를 약화시킨다. 상시 드론 감시와 정밀 타격이 지속된다면 심리적 압박은 누적될 수밖에 없다.
내부 정당성도 변수다. 최근 수년간 반정부 시위와 강경 진압, 경제적 압박은 사회 내부의 긴장을 축적해왔다. 전쟁은 외부 위협 앞에서 일시적 결집을 낳을 수 있지만, 장기화될 경우 피로와 불만을 증폭시킨다. 지도부가 국민적 지지를 얼마나 유지·회복할 수 있는지는 군사적 변수만큼 중요하다.
그러나 이 전쟁을 무한정 끌고 가기는 어렵다. 미국 국내 여론은 분명한 제약 요인이다. 군사행동에 대한 찬반이 팽팽한 가운데, 지상군 투입이나 노골적인 정권 전복 시도에는 상당한 부담이 따른다. 전략은 단순해진다. 강하게 압박하되 길게 끌지 않는다. 군사적 우위를 활용해 정치적 결과를 도출해야 한다는 계산이다.
결말은 세 갈래로 압축된다. 첫째, 군사적 굴복 이후 협상이다. 핵·미사일 능력의 검증 가능한 제한, 해협 위협 능력 제거, 제재 완화와 연동된 조건부 합의가 도출될 수 있다. 둘째, 지도부 일부 축출과 권력 재편이다. 출구가 열리고 체제가 약화된 상태에서 조건부 타협이 이루어지는 시나리오다. 셋째, 통제 실패다. 지휘부 제거가 반복되지만 권력 공백을 안정적으로 메우지 못하면 불안정이 장기화될 수 있다.
‘한 달 안에 정리될 수 있다’는 전망은 군사적 차원에서는 무리한 가정이 아니다. 제공권과 정보 우위가 유지되고, 발사 능력이 빠르게 소진된다면 고강도 교전은 오래 지속되기 어렵다. 문제는 그 한 달이 무엇으로 귀결되느냐다. 항복인가, 조건부 합의인가, 아니면 약화된 체제의 재편인가.
이 전쟁은 감정의 충돌이 아니라 구조의 충돌이다. 공중우세, 정밀 타격, 내부 결속, 국내 여론, 출구 전략. 이 다섯 축이 동시에 움직이고 있다. 폭격은 압박의 수단일 뿐, 종결은 결국 정치적 계산에서 나온다.
B-2의 등장은 단순한 군사 뉴스가 아니다. 그것은 질문이다. 이란은 군사적 굴복으로 향하는가, 아니면 체제 재편의 문턱에 서 있는가. 결론은 전장에서가 아니라, 그 이후의 설계에서 드러날 것이다.
