이정찬 기자 ㅣ 미디어원
스타벅스 ‘탱크데이(Tank Day)’ 논란은 순식간에 사과와 해임으로 이어졌다. 대통령의 공개 비판이 나왔고, 정용진 신세계그룹 회장은 사과와 함께 스타벅스코리아 대표와 관련 임원을 해임했다. 행사도 바로 중단됐다.
속도는 빨랐다. 그러나 빠른 수습이 곧 정당한 처리를 뜻하지는 않는다. 이번 사안에서 먼저 짚어야 할 것은 ‘탱크데이’라는 표현 자체보다, 그 표현을 둘러싼 해석이 어떤 과정을 거쳐 사회적 결론과 인사 조치로 이어졌는가다.
탱크는 제품명에서 출발했다
‘Tank’는 실제 스타벅스 텀블러 제품군 이름이었다. 문제의 행사는 해당 제품군을 중심으로 한 프로모션이었다. 5월 18일이라는 날짜, ‘Tank Day’라는 행사명, 그리고 ‘책상에 탁’이라는 홍보 문구가 겹치며 논란이 커졌다.
일부 시민과 온라인 커뮤니티는 이를 5·18 광주민주화운동과 1987년 박종철 고문치사 사건을 연상시키는 표현으로 받아들였다. 논란 자체를 가볍게 볼 필요는 없다. 특정 단어와 표현이 누군가에게 역사적 기억을 떠올리게 할 수 있다.
그러나 거기서 곧바로 ‘5·18 모독’이라는 결론으로 가는 것은 다른 문제다.
5·18을 떠올릴 때 사람들은 무엇을 기억하나
5·18 관련 검색어와 연관어를 살펴보면 반복되는 대표 단어는 금남로, 옛 전남도청, 시민군, 계엄군, 공수부대, 주먹밥, 임을 위한 행진곡, 오월정신, 민주묘지, 헬기사격, 발포, 시민 연대 등이다.
탱크와 장갑차는 5·18과 관련한 연상 단어 혹은 연관 단어가 아니다. 탱크와 장갑차는 장비 목록에 포함되어 있으나 상징어와는 관련이 없다.
즉, 기록 속 존재와 대표 상징은 다른 문제다. 누군가에게는 광주가 연상될 수 있다. 그러나 그것이 누구에게나 자명한 보편적 상징이라고 단정할 수는 없다.
‘책상에 탁’도 5·18과 직접 연결되지 않는다
‘책상에 탁’이라는 문구 역시 5·18과 직접 연결된 표현이 아니다. 일반적으로는 1987년 박종철 고문치사 사건 당시 경찰 발표를 떠올리게 하는 문장이다.
그런데 이번 논란에서는 ‘탱크=5·18’, ‘책상에 탁=박종철 사건’이라는 서로 다른 역사적 기억이 매우 빠르게 하나로 묶였다. 그리고 그것은 곧 ‘민주화운동 모독’이라는 더 큰 해석으로 확장됐다.
연상은 증거가 아니다
불편함과 의도는 다르다. 연상과 증거도 다르다. 어떤 표현이 누군가에게 불쾌하게 읽힐 수 있다는 사실과, 그 표현을 만든 사람이 특정 역사 사건을 조롱하려 했다는 결론은 같은 말이 아니다.
현재까지 공개된 정보 가운데 기획자가 5·18을 연상시키려 했다는 자료나 설명은 확인되지 않았다. 내부 기획 문건이 공개된 것도 아니고, 실제 어떤 논의가 있었는지도 충분히 알려지지 않았다.
스타벅스가 정말 5·18을 겨냥했다면 무엇을 얻으려 했다는 것인가. 어느 쪽으로 보더라도 현실적 동기는 약하다. 세계적 소비 브랜드가 한국에서 민감한 역사 문제를 의도적으로 건드려 얻을 이익은 거의 없다.
대통령의 언어는 가볍지 않다
대통령의 발언은 이 대목에서 특히 무겁다. 대통령은 공개 메시지를 통해 이번 프로모션을 5·18 희생자와 시민들의 투쟁을 모독한 행위라는 취지로 강하게 비판했다.
그러나 대통령의 언어는 일반 시민의 언어와 다르다. 대통령이 ‘모독’이라고 말하는 순간, 그것은 단순한 의견이 아니라 국가 권위가 실린 판단처럼 작동한다. 아직 의도가 확인되지 않은 사안에 공적 권위가 결합될 경우, 기업은 차분한 검토보다 즉각적인 수습을 선택할 가능성이 높아진다.
사과와 해임은 다르다
정용진 회장의 사과와 해임 조치도 같은 맥락에서 봐야 한다. 기업이 사과의 의지가 있다면 그것은 신속한 편이 낫다. 그러나 해임은 다르다. 해임은 개인의 경력과 명예, 조직 내 책임을 정리하는 무거운 결정이다.
그 결정에는 사실 확인과 책임 범위의 구분, 당사자의 설명, 내부 절차가 따라야 한다. 이번 사안에서 그런 절차가 충분히 보였는지는 의문이다.
언론은 중계에 머물렀다
언론은 논란을 빠르게 중계했다. 그러나 정작 필요한 확인은 충분하지 않았다. ‘Tank’라는 명칭은 언제부터 쓰였는지, 일정은 어떻게 잡혔는지, 문구는 어떤 맥락에서 나왔는지, 내부 승인 절차는 무엇이었는지를 집요하게 물어야 했다.
5·18은 함부로 호출할 이름이 아니다
이 사안은 5·18을 비판하는 문제가 아니다. 오히려 반대다. 5·18은 함부로 호출할 이름이 아니다. 한국 현대사의 중요한 사건이기 때문에 더 엄격하게 다뤄야 한다.
근거가 약한 연상을 5·18의 이름으로 확정하는 방식은 오히려 5·18의 역사적 무게를 소모시킨다. 역사적 기억을 존중한다는 것은 그 이름을 자주 외치는 일이 아니라 필요한 곳에서 정확하게 쓰는 일이다.
이번 논란에서 가장 크게 보이지 않았던 것은 어쩌면 역사 감수성이 아니라 민주적 절차였는지도 모른다.
미디어원 Copyrights ⓒ MediaOne. 무단전재 및 재배포 금지.
