(미디어원)최근 한국갤럽이 발표한 차기 정치 지도자 선호도 조사 결과가 언론의 주목을 받았다. 조사에서는 조국이 9%로 1위를 기록했다는 결과가 나왔다.
일부 언론의 제목은 더 직설적이었다.
“조국, 차기 지도자 선호도 1위.”
숫자만 보면 마치 대선 판도가 이미 형성된 것처럼 보인다. 그러나 조금만 들여다보면 상황은 전혀 다르다.
9%라는 수치는 정치적으로 ‘대세’와는 거리가 멀다. 오히려 아직 뚜렷한 차기 주자가 존재하지 않는 상태를 보여주는 수치에 가깝다. 뒤를 잇는 정치인들의 지지율은 4% 수준에 불과하다. 결국 이 숫자가 의미하는 것은 특정 후보의 부상이 아니라 정치적 공백이다.
그럼에도 불구하고 언론의 제목은 늘 같은 방식으로 달린다. 숫자의 맥락은 사라지고 ‘1위’라는 단어만 강조된다. 이 순간 여론조사는 분석이 아니라 하나의 정치 프레임이 된다.
문제는 여론조사의 구조 자체에도 있다. 지금 대부분의 전화 여론조사는 응답률이 5% 안팎이다. 쉽게 말해 100명이 전화를 받으면 95명은 응답을 거부하거나 전화를 끊는다. 조사기관은 수만 통의 전화를 돌려 겨우 1000명 정도의 응답자를 채워 조사를 완성한다.
요즘 많은 국민들은 낯선 번호로 걸려오는 여론조사 전화를 받지 않는다. 특히 정치와 관련된 조사일수록 그렇다. 정치에 큰 관심이 없는 사람일수록 응답에 참여하지 않는다. 반대로 정치적 의견이 강한 사람들은 비교적 적극적으로 응답하는 경향이 있다.
이 구조에서 나온 숫자가 대한민국 5000만 국민의 생각을 대표한다고 말할 수 있을까.
통계학은 표본을 통해 전체를 추정할 수 있다고 말한다. 이론적으로는 맞다. 그러나 그 전제는 분명하다. 표본이 전체 국민을 대표할 수 있어야 한다는 것이다. 지금의 전화 여론조사가 그 조건을 충분히 충족하는지에 대해서는 오래전부터 논쟁이 이어져 왔다.
하지만 더 중요한 문제는 따로 있다.
여론조사가 단순히 여론을 측정하는 도구를 넘어 여론을 형성하는 장치로 작동할 수 있다는 점이다. 정치학에서는 이를 ‘밴드왜건 효과’라고 부른다. 앞서가는 후보에게 사람들이 붙는 심리다.
예를 들어 어떤 정치인이 9%로 ‘1위’라는 제목을 얻게 되면 사람들은 자연스럽게 생각한다.
“아, 이 사람이 차기 대선 후보가 될 수도 있겠구나.”
이 순간 여론조사는 현실을 설명하는 숫자가 아니라 정치적 인식을 만들어내는 신호가 된다.
오늘날 우리는 인터넷과 플랫폼이 일상이 된 시대에 살고 있다. 수천만 명이 활동하는 온라인 서비스도 존재한다. 그럼에도 정치 여론을 설명하는 방식은 여전히 전화 몇 통으로 수집된 1000명의 응답에 크게 의존하고 있다.
여론조사는 민주주의에서 중요한 도구다. 그러나 그 숫자가 현실을 설명하기보다 현실을 만들어내기 시작한다면 이야기는 달라진다.
9%가 ‘대세’가 되는 정치의 착시.
그 숫자는 여론을 설명하기보다 여론을 만들어내는 정치적 신호이다.
여론조사는 과연 여론을 측정하고 있는가.
아니면 여론을 만들어내고 있는가.
