상원 인준·아그레망 남았지만, 워싱턴의 신호는 분명
친한(親韓) 상징성보다 더 큰 것은 대중 강경·대북 억지·동맹 재정렬 메시지다
이만재 기자 ㅣ 미디어원
도널드 트럼프 미국 대통령이 오랫동안 비어 있던 주한미국대사 자리에 한국계 전직 연방 하원의원 미셸 박 스틸을 지명했다. 백악관은 4월 13일(현지시간) 미셸 스틸을 주한 미국 특명전권대사로 상원에 지명했다고 공식 발표했다. 이번 인선은 단순한 외교 공석 해소 차원을 넘어, 트럼프 2기 대외정책의 방향과 한미관계에 대한 워싱턴의 시각을 읽을 수 있는 상징적 카드로 받아들여진다.
이번 지명의 첫 번째 의미는 너무 오래 비어 있었다는 사실 그 자체에 있다. Reuters에 따르면 주한미국대사 자리는 트럼프 2기 내내 공석 상태였고, 마지막 상원 인준 대사는 조 바이든 행정부 때 임명된 필립 골드버그였다. 골드버그는 2025년 1월 서울을 떠났고, 이후 대사대리 체제로 버텨왔다. 한미가 방위비, 대북정책, 대중국 견제, 통상 갈등, 중동 정세 대응까지 여러 난제를 동시에 안고 있는 상황에서, 워싱턴이 서울에 정식 대사를 두지 않았다는 것은 그 자체로 이례적이었다.
대사는 단순한 의전직이 아니다. 특히 한국처럼 미국의 핵심 동맹국이자 중국 견제와 인도태평양 전략의 전면에 놓인 나라에서는 더욱 그렇다. 대사가 비어 있으면 실무선은 유지되더라도, 백악관과 국무부, 의회, 현지 정부 사이를 조율하는 정치적 무게감 있는 직통 창구가 사라진다.
다시 말해 이번 지명은 “이제야 정상화”이기도 하지만, 동시에 “이제부터는 보다 분명한 메시지를 서울에 보내겠다”는 선언에 가깝다. 이는 이번 인선이 단순한 지연 해소가 아니라 본격적인 정책 전달 체계 복원이라는 점에서 더 중요하다.
절차상으로는 아직 끝난 인사가 아니다. 미국 대사는 대통령이 지명하고 상원의 조언과 동의를 받아 임명되며, 이후 한국 정부의 아그레망 절차까지 거쳐야 한다. 상원 외교위원회가 후보자의 자질과 이해충돌, 재산·윤리 문제, 정책 견해를 심사하고, 위원회와 본회의 절차를 통과해야 정식 임명이 가능하다.
국무부 의전 규정상 아그레망과 부임 절차도 별도로 진행된다. 즉, 지금은 임명이 아니라 지명 단계다. 하지만 이 지명 자체가 이미 워싱턴의 방향을 충분히 보여주고 있다는 점이 더 중요하다.
왜 하필 미셸 박 스틸인가. 여기서 이 인선의 두 번째 의미가 드러난다. 미셸 스틸은 직업 외교관이 아니다. 서울 출생 한국계 미국인으로, 캘리포니아 주 조세형평국, 오렌지카운티 수퍼바이저, 연방 하원의원을 거친 선출직 정치인 출신이다.
미 하원 공식 약력에 따르면 그는 1955년 서울에서 태어나 페퍼다인대와 USC MBA 과정을 거쳤고, 지역정치와 연방정치를 두루 경험했다. 즉, 이번 인선은 전통적 외교관 인사가 아니라 정치적 메시지를 싣는 정무형 대사 카드에 가깝다.
이 대목이 핵심이다. 한국계라는 이유만으로 이 인선을 “가교형 인사”라고만 보면 반쪽 해석이다. 물론 한국어와 한국 정서, 한인사회 네트워크, 한국 정치권과의 친숙성은 분명한 장점이다. 그러나 미셸 스틸의 실제 정치 노선을 보면, 이번 인선의 본질은 단순한 친근함이 아니다.
Reuters는 그를 보수 공화당 성향의 인사로 분류했다. 그는 미 하원에서 중국공산당 관련 특별위원회 활동에 참여했고, 대중 견제와 공급망·안보 문제에서 비교적 강경한 메시지를 내온 인물군에 속한다.
대북 문제에서도 마찬가지다. 2021년 영 김 의원 등이 주도한 종전선언 반대 서한은 비핵화 진전과 북한 인권 개선 없는 상징적 정치 선언이 오히려 잘못된 신호를 줄 수 있다고 주장했다. 미셸 스틸은 이와 같은 공화당 내 대북 강경 흐름과 같은 결에 서 있었다고 보는 것이 자연스럽다. 이는 향후 그가 서울에 부임할 경우, 남북 유화 메시지나 선언적 평화 구상보다는 억지력, 조건부 접근, 동맹 중심의 압박 외교에 더 무게를 둘 가능성이 크다는 뜻이다.
대중국 문제에서는 더 분명하다. 그는 중국공산당 관련 특별위원회와 연관된 활동을 통해 중국의 경제·기술·안보 영향력 확대를 경계하는 미국 의회의 정서를 공유해 왔다. 이 점을 감안하면, 미셸 스틸이 주한대사로 확정될 경우 한국 정부에는 외교적 수사보다 훨씬 구체적인 선택을 요구할 가능성이 높다. 반도체, 첨단기술, 공급망, 대중 수출 통제, 안보협력 같은 분야에서 서울의 태도를 보다 분명히 보려 할 수 있다는 뜻이다. 한국계 얼굴을 한 대중 강경 메시지라는 해석이 가능한 대목이다.
이번 인선이 더 주목되는 이유는 시점 때문이다. 지금 한미관계는 겉으로는 동맹의 틀을 유지하고 있지만, 그 내부에는 적지 않은 긴장이 쌓여 있다. 통상 문제에서는 관세와 산업보조금, 안보 문제에서는 방위비와 전작권, 전략 문제에서는 대중국 견제와 대북 접근법, 여기에 최근 중동 위기까지 겹치며 서울과 워싱턴의 온도차가 곳곳에서 드러나고 있다. 이런 시점에 트럼프가 서울에 보낸 카드가 “익숙한 외교관”이 아니라 “한국을 아는 강경한 정치인”이라는 점은 우연으로 보기 어렵다.
한국 정부 입장에서는 장점도 분명하다. 무엇보다 대사 공석 장기화는 외교적으로 결코 바람직한 상태가 아니었다. 정상급 소통은 대통령실, 외교부, 국무부, NSC 라인으로 돌아간다 해도, 현지 정무 감각과 비공식 조율, 의회와 행정부를 잇는 촘촘한 정치 네트워크는 결국 대사의 몫이다. 미셸 스틸은 한인사회와 공화당 네트워크를 동시에 가진 드문 인사이기 때문에, 소통 창구의 실질적 복원이라는 측면에서는 긍정적 요소가 있다. 한국 대통령실도 양국 관계 강화와 인적 교류 확대에 대한 기대를 내비쳤다.
그러나 부담도 적지 않다. 한국계라는 상징성이 서울에 안도감을 줄 수는 있어도, 그것이 곧 서울에 우호적인 정책을 뜻하지는 않는다. 오히려 반대로, 한국을 잘 알고 한국 정치권과도 말이 통하는 인물이기에, 워싱턴의 요구를 더 정교하게 전달할 가능성도 있다. 방위비 분담, 대북 메시지, 대중국 기술통제, 공급망 재편, 인도태평양 전략 참여 수준 등에서 “한국 사정을 몰라서 나오는 요구”가 아니라 “한국 사정을 알지만 그래도 요구하는 압박”이 될 수 있다는 이야기다. 여기서부터는 외교의 난도가 더 높아진다.
결국 이번 미셸 박 스틸 지명은 세 겹으로 읽어야 한다. 첫째, 15개월 가까이 이어진 비정상적 공백을 끝내는 형식의 정상화다. 둘째, 한국계 정치인을 앞세워 한미 간 상징적 친밀감을 복원하려는 정서적 메시지다. 그러나 셋째, 그리고 가장 중요한 층위는 따로 있다. 그것은 트럼프 2기 워싱턴이 서울에 보내는 정책적 경고와 요구의 선명화다. 친근한 얼굴로 다가오지만, 그 속에 담긴 내용은 부드럽지만은 않을 수 있다.
서울은 이제 사람을 보고 안심할 것이 아니라, 그 사람이 들고 오는 노선을 봐야 한다. 미셸 박 스틸은 ‘한국계’이기 전에 트럼프가 선택한 사람이다. 그 사실이 이번 인선의 본질이다.
