기획시리즈 ‘남의 소총 들던 나라, 미사일을 만들다’는 오늘의 K방산을 수출 실적에서만 보지 않는다.
전차, 자주포, 전투기, 요격미사일을 수출하는 산업으로 성장하기 전, 한국군은 미국 무기와 원조 장비에 크게 의존했다. 이 시리즈는 6·25전쟁의 상처, 월남전 파병, 주한미군 감축 압박, 자주국방의 결심, 국방과학연구소와 백곰사업을 거쳐 현무와 천궁-II로 이어지는 긴 시간을 따라간다.
대한민국 방위산업의 출발점은 절박함과 처절함이었다. 소총 한 자루, 탄약 한 발, 통신장비 하나를 우리 손으로 만들 수 있느냐의 문제였다. 1970년대 뚫기 시작한 자주국방의 길은 백곰과 현무, 천궁으로 이어져 오늘날 K-방산을 이끌어 냈다
50년이 지난 지금 K방산은 세계 무대에 최고 수준의 전차와 자주포, 전투기와 요격미사일을 내놓고 있다. 한국산 무기가 폴란드로, 중동으로, 동남아와 유럽으로 나간다.
K9 자주포는 세계 시장의 표준 장비처럼 거론되고, FA-50은 훈련기와 경공격기의 경계를 넘나든다. 천궁-II는 중동 방공망의 선택지가 됐고, 현무 계열은 한국형 억제력의 상징처럼 불린다.
하지만 이 멋진 장면 뒤에는 질곡의 역사가 있고 인고의 시간이 있었다. K방산은 어느 날 갑자기 하늘에서 뚝 떨어진 산업이 아니다.
시작은 초라했다. 아니, 절박했다.
소총 한 자루였다.
6·25전쟁을 겪은 한국군은 오랫동안 미국이 제공한 무기와 장비에 의존했다. 전쟁을 치른 나라였지만, 스스로 무기를 설계하고 대량 생산할 산업 기반은 전혀 없었다. 총도, 포도, 탄약도, 통신장비도 모두 외부에서 들어온 것이었다. 군인은 있었지만, 그 군인들의 무장을 채워 줄 공장과 연구소, 시험장과 기술 축적은 부족했다.
전쟁의 기억은 잔혹했다. 무기가 없으니 불굴의 정신만으로 버텨냈자. 탄약이 떨어지면 전선은 흔들리고, 포가 부족하면 병사는 육탄전으로 지켜내야 했다. 통신이 끊기면 부대는 고립되고, 정비 능력이 없으면 장비는 고철이 됐다. 6·25전쟁은 한국인에게 큰 교훈을 남겼다. 나라를 지키려면 군인만 있어서는 안 된다. 무기를 만들 수 있는 나라가 되어야 한다.
그러나 전쟁 직후의 한국은 그럴 힘이 없었다. 먹고사는 문제도 버거웠다. 공장은 부족했고, 기술자는 적었고, 돈은 없었다. 한국군은 미국의 원조 무기에 기대어 유지됐다. M1 개런드, M1 카빈, 이후 M16 같은 미국제 무기가 한국군의 손에 들렸다. 그 무기들은 당시 한국 안보를 지탱한 중요한 장비였다. 하지만 어디까지나 남이 만든 무기였다. 우리 병사의 체형, 한반도의 지형, 한국군의 보급 현실을 기준으로 태어난 장비는 아니었다.
남의 무기로 나라를 지키던 시간
무기를 빌려 쓰는 나라는 늘 불안하다. 동맹이 있어도, 원조가 있어도, 결정권은 온전히 내 것이 아니다. 부품 하나, 탄약 한 상자, 수리 기술 하나도 외부 사정에 흔들릴 수 있다. 전쟁이 나면 가장 먼저 필요한 것이 무기인데, 정작 그 무기를 남에게 기대야 한다면 안보는 늘 절반만 완성된 상태다.
한국군은 미국제 무기로 전력을 유지했다. 그것은 당시로서는 현실적인 선택이었다. 그러나 동시에 한계도 분명했다. 무기를 받는 나라는 기다려야 한다. 필요한 장비가 있어도 우선순위가 밀리면 늦어진다. 성능 개선을 원해도 마음대로 바꿀 수 없다. 부품이 부족해도 직접 만들 수 없으면 장비를 세워둘 수밖에 없다.
1960년대 후반 한국의 안보 환경은 더 거칠어졌다. 북한의 도발은 계속됐고, 동아시아에서 미국의 전략은 바뀌기 시작했다. 1969년 닉슨 대통령은 괌에서 동아시아 동맹국의 자주방위 능력 강화를 강조했다. 1970년에는 주한미군 1개 사단 감축 결정과 약 2만 명 감축 계획이 한국 측에 통보됐다. 한국으로서는 “미국이 언제까지 같은 방식으로 한국을 지켜줄 것인가”라는 질문을 피할 수 없었다.
이 질문은 단순한 외교 문제가 아니었다. 전방의 병사에게는 총과 탄약의 문제였고, 포병에게는 포탄과 사거리의 문제였고, 지휘관에게는 통신망과 기동력의 문제였다. 국가 지도부에는 군사주권의 문제였다.
남의 무기로 나라를 지키는 시대를 계속할 것인가. 아니면, 우리 손으로 무기를 만들 것인가.
월남전 파병, 전쟁터에서 배운 장비의 현실
여기에 베트남전쟁 파병도 있었다. 한국군의 월남전 파병은 한 가지 이유만으로 설명할 수 없다. 한미동맹 유지, 주한미군 감축 방어, 경제 지원, 한국군 현대화, 국제정치 속 생존 전략이 복합적으로 얽혀 있었다. “무기를 얻기 위해서만 갔다”고 말하면 단순하고, “순수한 명분만 있었다”고 말해도 역사와 거리가 있다.
전쟁은 늘 복합적이다. 한국은 막대한 희생을 치렀고, 그 과정에서 군 현대화와 경제 지원, 장비 보강의 기회를 얻었다. 브라운 각서에는 한국군 현대화 계획을 위한 장비 제공, 월남 파병 추가 병력 장비 지원, 탄약 생산을 늘리기 위한 병기창 확장 시설 제공, 통신시설 제공 등이 포함됐다.
냉정하게 말하면, 그것은 가난한 나라의 생존 방식이었다. 한국은 전쟁을 겪었고, 북한과 대치하고 있었고, 미국의 전략 변화도 감당해야 했다. 그 속에서 한국군 현대화는 미룰 수 없는 일이었다. 베트남전쟁은 한국군에게 또 다른 학교가 됐다. 다만 그 학교는 교실이 아니라 전장이었다.
정글, 습기, 긴 보급선, 게릴라전, 헬기 작전, 통신 문제, 화력 지원, 개인화기의 신뢰성까지 모든 것이 시험대에 올랐다. 장비는 책상 위 성능표가 아니라 땀과 진흙 속에서 평가됐다. 총은 쏴봐야 알았고, 통신장비는 비가 와도 살아 있어야 했고, 탄약은 필요한 순간에 도착해야 했다.
전장은 무기의 성능표를 믿지 않는다. 젖은 정글과 긴 보급선, 끊기는 통신망 속에서 살아남는 장비만이 진짜 전투력이었다.
한국군은 월남전에서 현대전의 장비 운용을 몸으로 배웠다. 무기가 얼마나 빨리 닳는지, 탄약 보급이 얼마나 중요한지, 통신장비 하나가 작전 전체를 어떻게 바꾸는지, 정비와 부품 공급이 전투력을 어떻게 좌우하는지 절감했다.
전쟁터에서 배운 결론은 단순했다. 좋은 병사만으로는 부족하다. 좋은 장비가 있어야 한다. 그리고 그 장비를 스스로 만들고 고칠 수 있어야 했다.
박정희대통령의 자주국방, 군사주권의 문제였다
이 대목에서 박정희 대통령의 이름을 빼기는 어렵다. 오늘의 정치적 평가와 별개로, 한국 방위산업의 제도적 출발과 국산 무기 개발 체계 구축은 박정희 정부의 자주국방 노선 속에서 본격화됐다. 이 문제는 정치싸움으로 볼 일이 아니다. 당시 한국에는 실제 위협이 있었고, 실제 결핍이 있었고, 실제 선택의 시간이 있었다.
박정희 정부가 마주한 질문은 거창한 이념 구호가 아니었다. “남의 무기로 나라를 계속 지킬 수 있는가.” “미국이 줄여도, 늦어도, 바꿔도 우리는 버틸 수 있는가.” “우리 군이 쓰는 기본 무기라도 우리 손으로 만들 수 있는가.”
이 질문 앞에서 자주국방은 추상적인 말이 아니었다. 그것은 군사주권의 문제였다. 군사주권이란 탱크와 미사일을 많이 갖는다는 뜻만은 아니다. 필요한 무기를 스스로 설계하고, 만들고, 고치고, 개선할 수 있는 능력이다. 남이 만든 무기를 사오는 것을 넘어, 그 무기의 원리와 공정과 보급망을 이해하는 힘이다.
그 시기의 자주국방은 이념의 언어가 아니라 국가 생존의 언어였다.
1970년대 초 박정희 대통령은 주한미군 감축에 반대하면서도 한국군 현대화와 방위산업 육성에 힘을 쏟았다. 국가기록원은 주한미군 감축으로 안보 불안을 느낀 박 대통령이 한미동맹 강화와 안보 지원 확보에 나서는 한편, 1970년대 초부터 방위산업과 중화학공업 육성에 심혈을 기울였다고 설명한다.
이것이 K방산의 출발점이다. 화려한 수출 계약서가 아니라, 불안한 안보 환경 속에서 “우리 무기를 우리 손으로 만들어야 한다”는 결심이 먼저였다.
자주국방은 구호가 아니라 질문이었다
자주국방은 듣기 좋은 구호로 끝나면 아무 의미가 없다. 그것은 곧바로 현실의 질문으로 내려와야 했다.
소총을 만들 수 있는가. 탄약을 안정적으로 생산할 수 있는가. 포를 만들 수 있는가. 통신장비를 만들 수 있는가. 장비가 고장 나면 우리 손으로 고칠 수 있는가. 기술자를 키울 수 있는가. 공장을 세울 수 있는가. 실패한 시제품을 다시 고쳐낼 수 있는가.
이 질문들은 딱딱해 보이지만, 사실은 한 나라의 생존을 묻는 질문이었다. 전쟁이 나면 철학보다 탄약이 먼저 필요하다. 작전명보다 통신망이 먼저 살아 있어야 한다. 용기보다 보급이 오래 버틴다. 군사력은 결국 공장과 기술, 물류와 정비의 총합이다.
대한민국은 그 사실을 너무 아픈 방식으로 배웠다. 6·25전쟁에서 배웠고, 휴전선에서 배웠고, 월남전에서 배웠고, 주한미군 감축 압박 속에서 다시 배웠다.
그래서 1970년대 자주국방은 단순한 선언이 아니었다. 남의 총을 들고 전쟁을 치른 나라가, 자기 무기로 자기 땅을 지키겠다고 마음먹은 시간이었다.
다음 질문은 “어떻게 만들 것인가”였다
이제 질문은 바뀌었다. “무기를 얼마나 받을 수 있느냐”가 아니라 “무기를 우리가 만들 수 있느냐”였다.
이 질문이 다음 장면을 열었다. 국방과학연구소 창설, 번개사업, 기본 병기 국산화, M16 생산 경험, 그리고 백곰 미사일로 이어지는 긴 길이 시작된다. 한국민족문화대백과사전은 1970년 초 박정희 대통령의 방위산업 전담 부서 설치 지시를 계기로 국방과학연구소가 창설됐고, 1971년 말 긴급병기 개발인 번개사업을 기점으로 소화기, 로켓, 탄약 등 기본 무기체계 개발 능력을 확보했다고 정리한다.
K방산의 역사는 수출 실적에서 시작되지 않는다. 그것은 남의 소총을 들고 전쟁을 치른 나라가, 자기 무기로 자기 땅을 지키겠다고 마음먹은 순간부터 시작됐다.
오늘의 천궁-II와 현무, L-SAM은 하늘에서 뚝 떨어진 무기가 아니다. 그 첫 장면에는 소총 한 자루를 우리 손으로 만들 수 있느냐는, 작지만 거대한 질문이 있었다.
그리고 그 질문에 답하기 위해 한국은 공장과 연구소의 문을 열었다.
다음 편: 번개사업에서 백곰까지…한국 무기 개발은 이렇게 시작됐다
미디어원 Copyrights ⓒ MediaOne. 무단전재 및 재배포 금지.
